par Cyrano et l’équipe de Riposte Laïque
1989-2009 : vingt ans d’offensive islamique contre la République laïque.
Pour commander le livre LES DESSOUS DU VOILE
Par chèque : 19 euros, frais de port compris, à Riposte Laïque, BP 82035, 13201 Marseille
Par virement bancaire en indiquant votre adresse postale :
Compte RIPOSTE LAÏQUE
Société Générale
Domiciliation : Marseille (01250)
N° de Compte : 30003 01250 00037266836 60
Identification internationale : (IBAN) : FR76 30003 01250 00037266836 60
Identification internationale de la Banque (BIC) : SOGEFRPP
Sur Amazon.fr : http://tinyurl.com/m72rn9
Vous pouvez enfin le commander chez votre libraire.
|
Lundi 05 octobre 2009 : Mission accomplie ! Le principe de l’envoi citoyen du livre pour information reste valable et nous l’étendons au reste des députés en dehors de ceux appartenant à la commission burqa. Offrez le livre “Les dessous du voile” à l’un parmi les députés de l’assemblée nationale Pour ce faire, lors de votre règlement de préférence par chèque, indiquer simplement comme adresse postale : Expédier le livre directement à un député Si vous souhaitez que l’envoi soit explicitement fait de votre part, rajouter : de la part de : En l’absence de cette mention l’envoi sera fait De la part d’un lecteur de Ripostelaique.com Pour les autres modes de règlement, cliquer au choix sur le nom d’un député de l’assemblée nationale |
|
Signez la pétition de Riposte Laïque :
|
Riposte Laïque vous propose « Les dessous du voile », « 1989-2009, vingt ans d’offensive islamique contre la République laïque »
Pourquoi, lors d’une réunion de notre rédaction, le 12 juillet 2008, avoir décidé de nous lancer dans un projet bien audacieux : écrire un livre, collectivement ? Nous savions que cette année 2009 marquerait le vingtième anniversaire de la première provocation islamique visible contre la République laïque : les trois jeunes élèves voilées de Creil. Nous avons donc décidé, à partir de cette affaire, de vous proposer un ouvrage, dans le style sans concession de notre journal, mais en amenant bien davantage que la lecture habituelle de votre hebdomadaire préféré.
Nous avons d’abord eu le plaisir d’avoir le concours, et le témoignage, d’enseignants confrontés au voile à l’école.
En 1993 à Vendôme, en 1999 à Flers, en 2003 à Lyon, trois équipes de la communauté scolaire ont été confrontées à des élèves voilées. Nous aurions pu, si nous l’avions souhaité, recueillir des dizaines d’autres témoignages, de Grenoble, Mantes, Lille et ailleurs.
La première partie, et les trois premiers chapitres, partent donc de l’expérience de ces trois équipes.
Les témoignages apportés par Maryse Haslé, professeur de lettres classiques, et Philippe Defrene, proviseur, à Vendôme, celui de Martine Ruppé, professeur d’italien, et de Roland Clément, alors professeur de sciences naturelles, à Flers, et celui de Jean-Claude Santana, professeur d’économie-gestion, et syndicaliste Snes, à Lyon, sont exceptionnels.
Les trois affaires s’étalent sur dix ans, et montrent combien il était devenu indispensable de légiférer au plus vite contre les signes religieux, essentiellement le voile, à l’école, pour rattraper la position catastrophique de Lionel Jospin, en 1989.
Il est intéressant de voir que Philippe Defrene est devenu, depuis, président du Comité Vendômois de Défense de la Laïcité (CVDL), et Maryse Haslé, la secrétaire. Parallèlement, Martine Ruppé est devenue la présidente du Comité Ornais de Défense de la Laïcité (CODL), qui fêtera ses dix ans à la fin du mois de mars, tandis que Roland Clément en est le vice-président. Quant à Jean-Claude Santana, outre ses responsabilités syndicales, il a été plusieurs années président de l’Ufal du Rhône, qu’il vient de quitter.
Les équipes enseignantes de Flers et de Lyon furent d’ailleurs auditionnées par la commission Stasi, en 2003, et leur témoignage fut très écouté par les membres présents.
Pierre Cassen, après ces trois premiers chapitres, explique, à une époque où Riposte Laïque n’existait pas encore, la difficulté de la bataille pour une loi contre les signes religieux à l’école, entre 2003 et 2004, et la férocité du conflit entre laïques et féministes, d’un côté, et les islamistes, soutenus par une partie de la gauche, de l’autre. Il montre l’importance de la victoire, malgré les insuffisances de la loi du 15 mars 2004.
Brigitte Bré Bayle dans la deuxième partie, nous décrit un Marseille confronté à une présence musulmane de plus en plus visible, par la prolifération de voiles et de burqas, tandis que des enclaves totalement communautaristes apparaissent. Son témoignage sur l’attitude de la droite et de la gauche locales explique les dégâts d’une politique clientéliste dont les islamistes sont les principaux gagnants, et la laïcité la principale perdante.
Pierre Cassen retrace le contexte du procès de Fanny Truchelut, et les débats incontournables que cette affaire pose au monde laïque.
Rosa Valentini, qui a mené une enquête rigoureuse, nous fournit une vision effrayante des conséquences de la politique multi-culturelle, en Grande-Bretagne. S’appuyant sur des faits précis, elle décortique la stratégie des islamistes, et les reculs successifs des gouvernements travaillistes, victime d’un « politiquement correct » aux conséquences épouvantables pour toute la société britannique. Le plus effrayant est la manière dont Rosa décrit la perte d’appartenance à leur nation de beaucoup de jeunes Anglais, qu’on culpabilise pour toute évocation de leur Histoire (cela nous rappelle bien des choses, dans notre pays). Ce chapitre nous donne envie de crier : « Jamais cela en France ! ». Et pourtant…
Gabrielle Desarbres, dans la troisième partie, partant de la victoire de la gauche en 1981, décrit ses tergiversations quand rapidement apparaissent les premiers phénomènes communautaristes : la polygamie, le voile à l’école. Elle explique les raisons de la catastrophique position de Jospin, mais aussi de la majorité de la gauche, sans oublier la ligne communautariste, à l’époque, de SOS Racisme. Elle retrace, dans notre pays, la violence de l’offensive idéologique des partisans du multi-culturalisme, et de toute cette gauche bien-pensante qui hait la France, la République et la laïcité.
Robert Albarèdes enchaîne, en parlant du lien inévitable entre l’immigration, la montée de l’islam, et le voile. Il démontre l’instrumentalisation qu’en fait le système capitaliste qui a intérêt à jouer ces cartes, pour faire pression sur les acquis sociaux, faire exploser les solidarités sociales, et à détruire l’espace sociétal unique et laïque qui nous rassemble.
Christine Tasin décrit, avec toute la verve de sa plume, la complémentarité des attaques contre la République de l’extrême droite, de l’extrême gauche et des islamistes. Le passage où elle démontre l’hypocrisie de ceux qui comparent le voile et le string est un excellent moment, ainsi que quelques-une des tirades dont elle a le secret.
Annie Sugier, dans la quatrième partie, explique le combat qu’elle mène depuis près de quinze ans avec un groupe de militantes féministes, dans un domaine qui touche directement au corps : le sport. En s’appuyant sur les termes de la Charte Olympique qui rejette toute forme de discrimination, elles exigent que toutes les délégations aux Jeux Olympiques soient mixtes hommes/femmes. C’est ainsi qu’elles ont été conduites à attaquer de front les pays islamistes qui pratiquent la ségrégation à l’encontre des femmes.
Anne Zelensky retrace la réalité des combats féministes de ces quarante dernières années, et s’indigne que l’offensive du voile soit si peu combattue par certaines militantes. Elle rappelle, avec des mots justes, la complémentarité historique des laïques et des féministes. Elle rappelle quelques principes de base aux adeptes du relativisme culturel.
Michèle Vianès, qui nous a proposé spontanément son témoignage, rappelle, quant à elle, tout au long de son article, l’importance des principes universels. Elle nous permet, à partir de quelques rappels historiques fort opportuns, de mesurer l’importance des droits humains et des principes égalitaires de la République, contre ceux qui veulent, au nom de la diversité, imposer des droits particuliers dont les femmes sont les premières victimes.
Maurice Vidal, avec toute la passion qu’on lui connaît, nous propose un article intitulé « Non, le voile, non ! ». Sa révolte contre « ce visage qui est tout, sauf un visage », son refus sans concession de ce vêtement discriminant, est un des grands moments de ce livre, et ses propos sont parfois dignes de Pat Condell.
Pascal Hilout, dans la dernière partie, avec parfois la férocité dont il est capable, rappelle l’hypocrisie qui consiste à séparer l’islam de l’islamisme. L’islamisme n’est que l’application de l’islam, ce qui ne signifie pas, bien évidemment, qu’un musulman laïque doit être renvoyé dos-à-dos avec un intégriste de l’UOIF. Il n’hésite pas à interpeller l’ensemble du monde laïque, sur son absence de compréhension de ce qu’est l’islam, religion qu’il est bien placé pour pouvoir la juger sans concession.
Empedoclates décortique les arguments de Nicolas Sarkozy, sans épargner la majorité de la gauche, sur le « toilettage de la loi de 1905 ». Il explique comment, du Vatican aux islamistes, en passant par l’UMP, le PS, le PCF et les gauchistes, tout ce beau monde s’entend comme larrons en foire, pour des raisons différentes, pour en finir avec la spécificité laïque de notre pays.
Guylain Chevrier, en historien, retrace les idéaux de la Révolution française, et la nécessité de défendre le modèle français, démocratie laïque et républicaine. Il montre les intérêts économiques qui se cachent derrière ceux qui veulent en finir avec ce modèle, en imposant l’Europe des régions et le communautarisme, à la place des idéaux rassembleurs de Liberté, d’Egalité et de Fratenité.
J’ai eu l’honneur d’introduire ce livre, et de le conclure. J’ai eu le plaisir de le coordonner, depuis le 12 juillet. Bien sûr, je ne puis, en ces quelques mots, vous raconter 17 chapitres, une introduction, une conclusion, de 380 pages, agrémentés par quelques illustrations et photos parlantes.
Nous n’avons pas écrit ce livre uniquement pour laisser une trace de notre passage sur notre bonne vieille Terre. Nous avons voulu en faire un outil pour tous ceux qui, confrontés à l’offensive de l’islam, se trouvent parfois désarmés par des discours culpabilisants. Nous savons que certains chapitres ne feront pas l’unanimité, mais nous préférons susciter un vrai débat laïque, plutôt que de nous réfugier dans des lieux communs consensuels. Nous le répétons tout au long de notre livre, critiquer ce fascisme politico-religieux, ce n’est pas du racisme, c’est défendre nos idéaux : la liberté d’expression, la liberté de conscience, l’égalité des hommes et des femmes, la séparation du religieux et du politique. Nous n’avons pas à subir cette offensive passivement, ni à nous laisser intimider par les petits commissaires politiques du « politiquement correct ».
Nous pensons sincèrement, sans nier le travail d’excellents philosophes sur la laïcité, qu’il fallait un témoignage plus concret sur la réalité de l’offensive de l’islam, en France, contre la République laïque, depuis vingt ans. Nous ne le faisons pas au nom de la France chrétienne, mais en celui des idéaux de la République et de la Révolution française.
Nous avons choisi de publier notre livre à compte d’auteur, car nous ne voulions pas devoir négocier avec des éditeurs (dont nous comprenons les impératifs), qui nous posaient des conditions, en terme de volume et de contenu, sujets sur lesquels nous n’avions pas envie de transiger.
Nous savons que les circuits de distribution de ces éditeurs vont nous manquer. Mais nous avons confiance en nos propres réseaux, en nos amis lecteurs, pour faire en sorte que ce livre ait le succès que nous en espérons. Cela dépend maintenant de vous.
[...] Livre : LES DESSOUS DU VOILE Classé dans : (dés)intégration, Résistance — sitamnesty @ [...]
Ping par Sitajoeblack’s Blog — Jeudi 25 juin 2009 @ 14:15
Salam aleykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh mes frères et soeurs
Innal Hamdalillahi naHmadouhou wa nasta’inouh wa nastaghfirouh , wa
na’oudhou billahi min chourouri anfoussina wa min say-ati a’malina, man
yahdihillahi fala moudhillalah wa man youdhlil fala hadialah, wa ach-hadou
anla ilaha ilallah wahdahoula charikalah, wa ach-hadou anna mouhammadan
‘abdouhou wa rassoulouhou.
wa ba’d:
Le port du voile mes soeurs est OBLIGATOIRE, que les ignorants et les menteurs qui prétendent le contraire ne vous trompe pas avec leur “je pense que…”, “je crois que….”.
Les ennemis de l’islam se sont efforcés d’utiliser la femme pour semer la débauche parmi les musulmans, domaine dans lequel ils ont particulièrement réussi. Cela est dû à la faiblesse des musulmans et à l’éloignement de beaucoup d’entre eux des enseignements de leur Dine.
At-Tabaruj ou exposer sa beauté, la beauté physique de ce qui doit être caché de tous les hommes non-mahram et chercher à être une source de tentation et de fitna est un signe d’hypocrisie.
Il est tragique de voir beaucoup de femmes se montrant en public comme si elles étaient des pièces de viande se vendant aux spectateurs qui ne veulent rien de plus que les souiller.
La femme qui ne préserve pas sa modestie et ne tire pas de voile sur sa beauté, est une femme qui cherche à déplaire à Allah et à Son messager (Salallahu alayhi wa salam) tandis qu’elle montre de l’amour et de l’obéissance au diable et à ses légions. Ses actes sont les actes de la femme non croyante et ses vêtements sont les vêtements des égarées même si elle devait prétendre avoir la foi et être chaste.
Allah (Le Sublime) dit: (traduction relative et approchée)
” Ô enfants d’Adam ! Nous avons fait descendre sur vous un vêtement pour cacher vos nudités, ainsi que des parures. – Mais le vêtement de la piété voilà qui est meilleur. – C’est un des signes (de la puissance) d’Allah. Afin qu’ils se rappellent. ” [Sourate Al-A'raf : 26]
Le Prophète (Salallahu alayhi wa salam) a averti les femmes en disant :
” celles qui se livrent au Tabaruj sont les Munafiqat (femmes hypocrites). ”
La femme musulmane CONSCIENTE ne fait donc pas partie de cette catégorie de SOUS-HABILLEE que connaît la société moderne, des EGAREES et DEVIEES de la voie d’Allah ; par contre la femme musulmane tremble de peur de la terrible image tracée par le Messager d’Allah (Salallhu alayhi wa salam) sur ces DEVOILEE et MAQUILLEE qui vivent dans la DEBAUCHE et la CORRUPTION MORALE:
« Je n’ai pas vu pire que deux catégories d’habitants de l’enfer, ceux avec des fouets semblables aux queues de vaches et dont ils se servent pour fouetter les gens ; et la deuxième composée de nues, vaniteuses dont les têtes ressemblent aux dos de chameaux à cause de leurs toilettes artificielles ; elles n’auront guère accès au Paradis et ne peuvent même pas sentir sa brise car elle est si distante » (Muslim).
Al Bukhari rapporta que Aicha mère des croyants (radhiyu Allah ranha) disait :
« Qu’Allah ait en sa miséricorde les premières Muhajirs (les émigrées) quand Allah dit: ” Qu’elles rabattent leur voile sur leur poitrine “elles coupèrent leurs robes pour les rabattre sur leurs poitrines ».
Qu’Allah (soubhanahou wa ta ‘ala) ait les Muhajirs et Ansars dans sa miséricorde, elles ont une foi SOLIDE et un Islam SINCERE. Elles se sont SOUMISES au Coran dès sa révélation !
Toute croyante SINCERE en Allah et en son Messager (salallahu alayhi wa salam) doit suivre l’exemple de ces VERTUEUSES et observer ainsi le voile islamique distingué sans porter d’intérêt aux NUES et MAQUILLEES autour d’elles.
Ceci me rappelle la brave position d’une fille universitaire musulmane voilée qui n’est pas moins exemplaire que les Muhajirs et Ansars . Un reporter, visitant l’université de Damas, lui demanda la raison de son voile et comment elle supporte la chaleur infernale de l’été, elle lui répondit :
« Dis : le feu de l’enfer est plus INFERNAL “.
ALLAHOU AKBAR!!
Regardez cette MOUSLIMA qui a compris son dine.
C’est par de telles filles musulmanes CONSCIENTES et PURES que les familles MUSULMANES sont fondées et que les générations futures sont EDUQUEES et que les hommes constructeurs sont formés ; et elles sont NOMBREUSES. (el hamdouillah !!!!)
Mes soeurs vos exemples sont LES VERTUEUSES !!
Et non les DEBAUCHEES!!
SINCEREMENT mes soeurs pensez au jour où vous serez devant ALLAH (Le Sublime):
Le prophète (Salallahu alayhi wa salam) a dit : « Les gens seront ressuscités le Jour du Jugement Dernier les pieds nus et incirconcis ».
[Rapporté par El Boukhari et Mouslim]
Et Le Tout Puissant a dit:
” Pensiez-vous que Nous vous avions créés sans but, et que vous ne seriez pas ramenés vers Nous ? ”
(Sourate 23 El Mouminoun/Les Croyants V. 115)
Allah dit :
” Ceux qui ont mécru prétendent qu’ils ne seront pas ressuscités. Dis : Mais bien sûr que si ! Par mon Seigneur ! Vous serez très certainement ressuscités ; puis vous serez certes informés de ce que vous faisiez. Et cela est facile pour Allah ”
(Sourate 64 At Tagaboun/La Grande Perte V. 7)
wa Allahou a’lam.
Wa salam aleykoum wa rahmatoullahi wa barakatouh!!
Commentaire par djafar — Vendredi 17 juillet 2009 @ 19:38
Réponse au second commentaire de djafar du 17 juillet 2009:
QUEL TISSU d’ANERIES, QUEL MAGNIFIQUE EXEMPLE d’OBSCURANTISME POUSSE A L’EXTREME…BETISE!
LES BRAS M’EN TOMBENT!
Surtout pas de cela en France, dans notre belle République démocratique et laïque, l’intégrisme ne passera pas.
Une Mission d’information sur la pratique du port du voile intégral sur le territoire national a été désignée; pour moi, cette Mission d’information est inutile. Tout comme une loi a interdit le port du voile à l’école, il suffit de compléter l’article 28 de la Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l’Etat en y incluant une “interdiction du port de tout vêtement religieux ostentatoire ou provocateur en quelque emplacement public que ce soit”.
Le législateur de 1905 a débarrassé la République Française de la tutelle de l’Eglise catholique sur la société, il ne pouvait pas se douter que 100 ans plus tard des intégristes islamiques voudraient faire leur loi sur notre territoire.
INTERDICTION DU VETEMENT INTEGRAL ISLAMIQUE, du NIQAB, de la BURQA… “en quelque emplacement public que ce soit”, pour reprendre les termes du législateur de 1905.
Commentaire par BONNET — Lundi 20 juillet 2009 @ 23:25
En effet, quel tissu d’aneries.
Nous avions combattu l’obscurantisme et l’integrisme en Europe, apres l’avoir subi durant quelques siecles… Et nous ne devons pas accepter que ce dernier revienne. Fut-ce sous une forme orientale. On doit comprendre que s’opposer aux derives d’une religion ne signifie pas s’opposer a ses membres. Et critiquer l’islam ne signifie pas etre raciste, au meme titre que critiquer la politique de Tsahal ne signifie pas etre antisemite. Je souhaite que les politiciens, en particuliers certains de gauche comprennent cela.
Vertu, enfer, nudite honteuse, dieu qui juge…Nous avons connu les inquisiteurs se servir du meme vocabulaire. Avec les memes effets qu’aujourd’hui dans les pays islamiques. Plus jamais ca.
L’interdiction de la burqa? Elle devrait etre mondiale! Si cela n’est pas possible, elle doit au moins l’etre en France, pays qui se veut laique et libre.
Commentaire par baiqi — Vendredi 24 juillet 2009 @ 4:55
Interdiction de la burqa, du voile islamique aussi, car ce sont les 2 signes de la SOUMISSION de la femme à l’homme
Interdiction dans tout l’espace public en France, qui, faut-il le rappeler, n’est pas une république islamique mais une République Laïque
S’il y a des citoyens qui ne sont pas contents des lois républicaines françaises, on ne retient pas: il y a dans le monde (hélas !) 57 pays à “mouvance” islamique (Arabie Saoudite, Pakistan, Indonésie, Iran etc…)
Ils ont le choix !
Commentaire par nono — Mardi 28 juillet 2009 @ 21:47
que dire après ce texte de djafar, qui je crois est sincèrement convaincu de sa propre vérité. mais bon, j’ai pas mal d’amis qui sont de confessions différentes (juifs, chrétien, boudhiste, musulman etc), et c’est marrant mais tous sont convaincus aussi, que leur religion est la vrai, la seule, l’unique. Bien entendu, lorsque que je leur demande, mais comment es tu devenu musulman, juif ou chrétien ? c’est un choix, ou tout bêtement un choix géo-politique, voir même une transmission d’éducation. Pour moi la religion est une forme d’éducation, c’était un pouvoir politique, social, culturel, afin d’éviter les crises sociales, et surtout contrôler la plupart des gens, il y a bien longtemps. Avant que le peuple décide lui même de créer ces propres lois. Je ne suis pas contre les religions, mais contre ceux qui la radicalise. Et puis si dieu (juif, musulman ou chrétien) était réellement comme l’indique djafar, eh bien, il jugerait quelqu’un juste sur le faite qu’il porte tel ou tel vêtement ???? et non sur les actes de sa propre vie ! eh bien non merci, un dieu comme çà ce n’est pas pour moi
Commentaire par gergaud — Vendredi 7 août 2009 @ 14:26
suis une fille de l’ecole republicaine et fiere de l’etre. au secours, sauvons notre republique contre ces fantomes d’un temps passe.
Commentaire par jault — Lundi 17 août 2009 @ 12:17
Vivement que la commission Guérin aboutisse à une extension de l’interdiction de tout port du voile islamique dans l’espace public, lieu du vivre ensemble laïc et républicain. Comme le disait Fadela Amara, c’est pas la longueur du bout de tissu qui compte, c’est le symbole qu’il représente, à savoir la soumission de la femme par l’homme !
Féministes et laïques de France, levez-vous et dites non aux voiles islamiques, quels qu’ils soient !
Islam No Pasaran !
Commentaire par laïc31 — Mardi 1 septembre 2009 @ 21:55
[...] nos concitoyens, et le lancement de la commission parlementaire sur la burqa (que vous pouvez aider en leur envoyant un solide argumentaire sur le voile) y est évidemment pour une bonne [...]
Ping par Un bel été pour la méthode SITA….jusqu’en Finlande « SITAsecure — Jeudi 3 septembre 2009 @ 16:59
Ne laissons pas notre liberté chèrement gagnée ,se perdre , écrasée et bafouée par un simple mot , utilisé à toutes les sauces : Racisme !!!!!!
Charia, fatwa …. dans 57 pays ! pourquoi venir imposer çà chez nous ?
Nous nous insurgeons devant la menace du fouet pour une femme qui ose porter un pantalon, et nous devons accepter le voile et la burka chez nous ?
Réveillons nous !
Nous sommes LAÏQUES, LIBRES et nous voulons le rester !
Commentaire par Pilliard Michelle — Samedi 12 septembre 2009 @ 9:27
Le port de la burca doit impèrativement être interdite sur le territoire français.Donner un sens actualiser aux contraintes du pays à l’émigration. Suprimer la nationalité automatique à la naissance; obtention de la nationalité française après dix de présence sur le territoire ou à la majorité avec un casier judiciaire vierge,organiser un examen pour l’acquisition de la nationalité, interdire les ménages de plusieurs épouses ou compagnes……
Commentaire par VAREIL — Samedi 26 septembre 2009 @ 17:48
Djafar ! tu vas me foutre le camp vite fait bien fait, sinon on te prend et on te fais gicler à coup de pied au cul, petit con. Tu sort d’où toi pour nous donner des leçons ? T’es un extraterrestre ? Tu sais dans quel pays tu es ? Tu n’es pas dans des souks pourris. T’es en France, ça te dit peut être rien mais je te rappelle que tu es dans un pays civilisé ( regarde le mot dans un dico si le mahomet t’autorise à en avoir un).
ah ! j’oubliais, Djafar ! Fais moi plaisir, mets toi une belle grosse bombinette dans le trou du c.. (c’est à la mode chez vous : tinyurl.com/M7LS4D) et fais toi sauter, tout seul s’il te plait.
Merci d’avance.
Commentaire par stanfied — Jeudi 8 octobre 2009 @ 15:06
Pourquoi vous perdez votre temps à répondre à ce Djafar ?
Il est venu il a balancé ses copiés /collés et reparti faire la même chose ailleurs … et reviendra pas lire vos comentaires.
Logique ! Le débat c’est la tolérance, la République.
Commentaire par NPnawak — Vendredi 9 octobre 2009 @ 18:53
ah j’oubliais !
¡ No pasarán ! bien sûr !
Ils ont déjà perdu :
Courage il y en a encore pour quelques années ..
la nouvelle génération dira le contraire des parents … c’est inéluctable.
Commentaire par NPnawak — Vendredi 9 octobre 2009 @ 19:00
dans charia il y a la lapidation,
la charia c’est une composante de l’islam.
et la lapidation, c’est vraiment une saloperie,
inadmissible, ils sont ou, les muzz qui crient au scandale pour 3
dessins, et qui ne font rien pour cette fille.
tous a filmer avec leur portable,
quelle horreur une lapidation, inadmissible !!, la pauvre fille !
c’est vraiment un scandale.
c’est ça l’islam !!!
http://videos.orange.es/video/iLyROoafIzm1.html
et les politiques donnent des hectares de terre pour zero euros,
pour construire des établissements cultuels
à des gens comme ça !!! quel honte.
Commentaire par fredo — Mercredi 21 octobre 2009 @ 4:01
Bonjour Vous savez à mon âge 80 ans, je ne suis plus très douée pour epiloguer sur un sujet , qui à la longue me dépasse un peu.donc je vais au plus simple. Elevée dans la religion chrétienne, élève que dans des écoles privées, je n’en suis pas moins pour une VRAI LAICITE. Je refuse le voile, et votre article reflète tout ce que je pense.
Je respecte tout individu, mais si une personne voilée, dont je ne vois pas le visage me parle, je ne réponds pas. Je veux voir le visage de mes interlocuteurs.
Trop c’est trop, et puis qu’on ne nous traite pas d’intolérants, de racistes et tout le tintouin, je le supporte pas. Continuez à m’adresser vos newlestters . Je suis contre la construction de ces établissements culturels que mes impôts locaux servent à autre chose.Nous sommes en France jusqu’à preuve du contraire.
Commentaire par larminier — Vendredi 23 octobre 2009 @ 12:14
Deux poids, deux mesures du Mrap et de M. Aounit
Pourquoi le mrap et M. Aounit ne portent pas plainte contre les Imams en France qui prêchent dans les mosquées, jour et nuit, la haine contre les non musulmans ? Car 24h/24 ils implorent allah d’anéantir et détruire les juifs et les mécréants (allah houma dammir al yahoud wa annassara).
Bien sur l’hypocrite Tarik Ramadan ne va jamais condamner ces propos car il a un double discours. Quand il est à la télévision française ou européenne, il est pour la tolérance et le respect des autres.
Mais, quand il est à la mosquée et entre musulmans, il dit amen aux prêches des imams qui distillent la haine contre les non musulmans.
Ce démagogue populiste est le cheval de Troie des islamistes qui ont comme but d’endormir les occidentaux avec des discours apaisants afin de préparer le terrain aux islamistes radicaux une fois le rapport de force acquis en leur faveur pour appliquer leur dictature fasciste.
Pourquoi le Mrap ne fait pas pas des incursions clandestines dans les mosquées pour constater cet autre fascisme fondé sur la confession où on inculque aux fidèles que les musulmans sont supérieurs aux non musulmans et que les hommes sont supérieurs aux femmes et que l’apostasie doit être punie de mort ?
Le Mrap devrait faire ces incursions, comme SOS racisme le fait dans les boites de nuit, pour dénoncer ces discours hors de notre temps et de notre civilisation humaniste, et ne plus pratiquer le deux poids deux mesures en combattant le racisme que quand ça concerne une communauté mais quand cette même communauté manifeste son racisme en plein jour, personne ne dit rien et on trouve presque ça normal.
Donc, on est complaisant avec le racisme islamique et on s’acharne sur les autres racistes quand cela stigmatise les musulmans.
Ce qui peut renforcer les musulmans dans leurs fausses idées d’êtres supérieurs parmi les humains, d’après leur coran.
Le 17 septembre 2009 un groupe de 70 jeunes Marocains se sont donnés rendez vous à la gare de mohammadia à une cinquantaine de Km de la capitale Rabat à 11 heures du matin. Ils ont décidé d’organiser un pique-nique en plein jour pendant le ramadan pour dénoncer l’article 222 qui condamne les jeûneurs à des peines de prison.
Voila le double langage des musulmans : en occident ils profitent de la liberté et de la démocratie pour pratiquer leur religion et chez eux c’est le contraire, pas de liberté de croyance.
Commentaire par chilaak — Samedi 31 octobre 2009 @ 20:25